《中国时报》6日社论说，“总统”参选人蔡英文日前公开表示，执政后“绝对不会缺电”，而且还会让继续向非核家园迈进。此话一出，各方褒贬之词皆有，让我们评析一下“不会缺电”的保证，是可兑现的支票还是注定跳票的芭乐票。

　　蔡英文提出的能源政策中，再生、永续的绿色产业占有关键性地位。她说，执政后会发展绿色智慧电网，建立可循环的能源系统；同时会在2025年让再生能源达总发电量的20%；至于现在火力发电则会持续更新机组，翻转煤、气发电比例。因此她的结论说：“我向大家保证，执政之后，绝对不会缺电，而且会逐步达成我们2025年非核家园的理想。”让我们从未来电力的供需两面，来检验蔡英文“保证不会缺电”的可行性及代价吧。

　　从供给面来看，从去年到今年初，电力备载容量大体上仍有15%到20%，算是电力供应有余裕；但天气渐热加上一度碰上缺水导致水力发电减少，备载容量降到5%到10%左右。世界各地为保稳定充裕的供电，备载容量多订定在15%到30%之间；依过去经验，备载容量低于7%，就有限电之虞。因此现在的供电算是已处于“接近危险”边缘。

　　如果经济正常成长，每年电力需求成长率约在2%左右。但未来几年陆续有老旧机组除役，特别是核一、核二也将除役，虽然现在也有电力建设推动中，但减少的供电量高于增加的量，因此预估早则明年6、7月，晚则后年，的备载容量就要降到7%以下，供电明显不足，限电机率大幅提高。

　　蔡英文提出最重要的“药方”是：让再生能源达总发电量的20%。其志可嘉，但现实上是否能做到呢？去年再生能源占2.86%，其中水力发电占1.95%，风力发电占0.86%，太阳能占0.23%。我们可以看看废核的典范国家德国，其再生能源占的比重从个位数字增加到今日的22%，花费了15年的时间逐步建构。蔡英文虽然把“目标年”订为2025年，但从以上分析可看出，除非明年经济大幅衰退，否则2年内就要面对缺电危机，显然蔡英文这帖“再生能源药方”，绝对是缓不济急。

　　即使20%再生能源的目标年订在10年后，问题与困难亦多。以水力发电而言，的自然条件原本不佳，山高水急流短，加上环保意识抬头，兴建水库必定遭民众与环保团体反对，近20多年来，已无较大型的水库完成，因此不必寄望水力发电。

　　至于风力与太阳能发电，表面上的日照、风力似乎条件甚佳，但事实却非如此。如以单位土地面积来看，风力与太阳能发电的效益是最差的，要提供同样的电量，需要的土地面积最大。太阳能发电量居全球前5名的国家是：美、中、德、印度、西班牙；风力发电前5名是：中、美、德、西班牙、印度──全是地广、平地多、甚至有沙漠的国家。恰恰是地小人稠，山地居多，如何找出充裕的地“种”这么多太阳能与风力发电？

　　再以成本看，德国在2000年后再生能源比重快速提升，是因为其订定专法，给予再生能源高额的20年保证收购价格，但每年花在再生能源的附加费与补贴奖励就要近兆元台币，电价亦远比传统发电方式高出数倍。规划10年内要花超过兆元台币在再生能源上，新投资加上原本发电原本较高，电价势必大幅提高，民众接受程度、企业承受能力、还有政府财源，都是一个大问号。

　　而翻转煤、气发电比，以德国至今仍超过5成为燃煤发电，则已降到3成不到，耗费巨资翻转的效益与意义何在，亦应再探讨。至于电力需求方面，提出到2025年间要让“电力零成长”，坦白说，依照内外案例看，除非经济进入长期萧条，或大幅提高电价，否则，要做到10年电力零成长，可能性极低。

　　确实该提高再生能源比重，也该加强节约电力、努力减碳，蔡英文说的“大方向”全部都对。但作为在野党，可以拼命喊烧、随便说说，一旦执政则绝对不可如此，计划的执行与落实能力，才是关键。对蔡英文的“绝对不会缺电”保证，在细究其能源政策后，实在让人难以安心。如何能够废核让一口气少了18%的供电，然后在10年内让再生能源从3%不到飙增到20%，而又不会电价上扬、不需补贴政策？甚至在供电青黄不接时，还能拍胸保证不缺电？

　　如果蔡英文明年能执政，她必须展现领导力，落实执行她提出的能源政策，但如果做不到，就该有担当作调整。毕竟会不会缺电马上见真章，不是能模糊蒙混的。